Суд обязал Каплуната ответить за «наезд» на Росприроднадзор из-за «черного снега»

История полуторалетней давности с выпадением в Омске «черного снега», спровоцировавшая настоящий «бокс по переписке» между региональным управлением Росприроднадзора и Омским заводом технического углерода, который называли в числе возможных виновников экологического бедствия, завершилась в пользу природоохранного ведомства.

История полуторалетней давности с выпадением в Омске «черного снега», спровоцировавшая настоящий «бокс по переписке» между региональным управлением Росприроднадзора и Омским заводом технического углерода, который называли в числе возможных виновников экологического бедствия, завершилась в пользу природоохранного ведомства.

Напомним, в ночь с 10 на 11 декабря 2012 года в Омске произошел выброс «черного снега», заставивший жителей Октябрьского округа обратиться в Росприроднадзор. Ведомство назвало два возможных источника загрязнения – ТЭЦ-5 и «Омсктехуглерод».

При этом, как утверждал глава «Омсктехуглерода» Валерий Каплунат, на тот момент Росприроднадзор уже располагал «полноценной информацией о конкретном виновнике экологического бедствия в лице ТЭЦ-5 Омского филиала ТГК 11» и осуществил «попытку введения в заблуждение населения г. Омска с целью переложения ответственности на заведомо невиновное предприятие — Омский завод технического углерода».

«Омский завод технического углерода заявляет, что руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Щербаков А. Ф. проявил деструктивное безответственное и непрофессиональное поведение, цинично пренебрег общественным мнением и фактически явился прямым соучастником экологического бедствия, постигшего город», – гласило одно из сообщений на сайте «Омсктехуглерода».

Оскорбительные выпады в адрес Александра Щербакова из уст Валерия Каплуната появлялись и на страницах омских СМИ – журнала «Бизнес-курс» и еженедельника «Коммерческие вести».

«Пора соответствующим российским спецслужбам обратить внимание на нашего героя. Удивительная психология: я главный здесь по природе, и вы виноваты уже тем фактом, что не договорились со мной», – говорилось в этих сообщениях.

В свою очередь, Росприроднадзор решил ответить на полившиеся в его адрес обвинения подачей иска о защите деловой репутации. И спустя полтора года – 10 июня 2014 года решением Куйбышевского райсуда все эти сведения, распространенные Каплунатом, были признаны «не соответствующими действительности» и «порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области». Об этом сегодня сообщило само региональное управление Росприроднадзора.

Теперь главе «Омсктехуглерода» предстоит давать опровержения своих слов на официальном сайте предприятия и в СМИ.

Георгий Журавлев