Омич отсудил 90 тысяч рублей компенсации за камеру наблюдения, якобы следившую за ним по пути в туалет

Омский областной суд рассмотрел апелляцию жителя Омска на решение Куйбышевского областного суда по иску из-за установки камеры во дворе жилого дома. Как пояснили 11 октября 2023 года в пресс-службе суда, омич требовал демонтировать камеры во дворе дома, где ему принадлежит 1/8 доли, а также взыскать в качестве компенсации 90 тысяч рублей. Со слов истца, камеру в ограде дома поставили без его согласия, после чего длительное время втайне снимались все его передвижения во дворе, в том числе посещение туалета, что является нарушением его частной жизни.

«В возражениях ответчики пояснили, что после того, как в феврале 2022 года сособственником стал истец, между ними возникли неоднократно конфликты. В целях сохранности имущества и личной безопасности 08.03.2022 г ими были установлены три камеры видеонаблюдения: над окном детской комнаты, над сараем и на столбе», - отметили в Омском областном суде.

Со слов ответчиков, полученную с камер информацию они не хранят и не распространяют, а истец не проживает по данному адресу. В итоге Куйбышевский районный суд Омска отказал истцу в удовлетворении требований.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда проанализировала представленные записи и пришла к выводу, что установленные видеокамеры полностью фиксируют территорию общего пользования, хотя истец не давал на это согласие, что по закону не допускается.

В результате Омский областной суд согласился с позицией истца, решение районного суда отменено, а заявленные требования удовлетворены, добавили в пресс-службе.