С убыточностью омских парков разберется прокуратура

Неутешительные факты в финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия, объединяющего эти зоны отдыха, вскрыла Контрольно-счетная палата.

В понедельник, 19 января, комитет городского совета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности ознакомился с информацией КСП о результатах проверки, проведенной в отношении МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», реорганизованного в 2010 году путем присоединения трех парков – 30-летия Победы, Советского и «Зеленого острова».

Как пояснила председатель КСП Ирина Лен, поскольку документы предприятия за 2014 год были изъяты правоохранительными органами, проверка была проведена только за 2013 год.

«Если говорить о финансовом состоянии предприятия, то, согласно данным отчетности за 2013 год, предприятием получена прибыль в размере 273 тысячи рублей. По сравнению с 2012 годом данный показатель снизился на 87%. Стоит отметить, что на финансовый результат деятельности предприятия повлияло необоснованное списание дебиторской задолженности в сумме 600 тысяч рублей, отнесенное на прочие доходы. Фактически без этих 600 тысяч рублей был бы получен убыток в сумме 327 тысяч рублей. Финансовое состояние предприятия ухудшается. Деятельность его является крайне низко рентабельной», – рассказала Ирина Лен.

Кроме того, проверка выявила случаи неэффективного и нецелевого расходования средств, такие как «командировочные расходы, не связанные с деятельностью предприятия», или «расходы на товар, который отсутствует и к проверке не представлен – например, система видеонаблюдения стоимостью 208 тысяч рублей». Все это – на фоне 70%-ного износа сооружений и эксплуатации аттракционов, выпущенных в 1979 году.

Сомнительными Контрольно-счетной палате показались и условия договоров на аренду аттракционов, «направленные на получение прибыли аффилированными лицами». Особенно с учетом того, что «доля расходов по арендованным аттракционам составляет 13%, доля расходов по собственным аттракционам составляет 3,5%, то есть содержать собственные аттракционы в 3,8 раза дешевле, чем арендованные».

Главную цель объединения парков – их развитие и получение прибыли – КСП уверенно посчитала недостигнутой.

Обсуждая услышанное, первый вопрос депутаты адресовали не КСП и не представителю самого муниципального предприятия, а городскому департаменту культуры. Так, Вячеслав Васильев поинтересовался, готов ли план развития парков, создание которого оговаривалось при принятии решения о реорганизации МП.

«Год назад он уже должен был быть хотя бы в какой-то визуализации, чтобы по нему велась работа, и к 300-летию город Омск увидел что-то такое фееричное. Скажите, есть ли то обещанное? Не вот это воровство, которое там было, а план развития», – обратился депутат к заместителю директора департамента Владимиру Демченко.

Ситуацию прояснила заместитель мэра Омска Ирина Касьянова, рассказавшая, что концепция развития парков вместе с техническими заданиями по каждому парку подготовлена и сейчас проходит согласование в администрации, после чего будет представлена населению. Впрочем, народные избранники решили не дожидаться официального обнародования и попросили отдельно представить разработанные материалы Омскому городскому Совету.

Отвечая на другой заинтересовавший депутатов вопрос – были ли предприняты какие-либо меры относительно руководителя МП, стоявшего во главе предприятия в 2013-м, – Касьянова пояснила, что с ним был расторгнут контракт. Однако народным избранникам это показалось недостаточным.

Так, вице-спикер ОГС Алексей Сокин, подчеркнувший, что «налицо убыточность парков» и «нарушения законодательства имеют месть быть», спросил, были ли приняты другие, «более жесткие» меры. А получив неудовлетворительный ответ, выступил с предложением обратиться в правоохранительные органы, которое в итоге было поддержано комитетом.

Еще один вопрос, заданный депутатом, касался непосредственных путей улучшения экономических показателей.

«Если предоставить большую самостоятельность паркам, разделить как юридическое лицо, насколько это позволит улучшить ситуацию? Рассматриваются ли такие вопросы? Потому что находится Советский парк в Нефтяниках, и административная невозможность двигаться и развиваться там имеет место быть очень четко. Везде присутствует и субаренда, и все прочие беды, о которых говорится в проверке КСП», — спросил Сокин и, услышав в ответ, что вопрос о создании из одного МП двух предприятий действительно прорабатывается, призвал своих коллег по депутатскому корпусу выступить за разделение парков.

Впрочем, Андрей Никитин выразил сомнение в том, что, не справившись с контролем над одним директором МП, городские власти смогут контролировать сразу двоих или троих. Ряд других депутатов в итоге также не стал голосовать в поддержку предложения Сокина о новом разделении парков, и оно не набрало необходимого большинства.

Также депутатов волновал правовой статус парка Победы, уже неоднократно обсуждавшийся в стенах горсовета, и вопрос усиления контроля за безопасностью аттракционов, поднятый Ириной Матвеенко. Кроме того, члены комитета с подачи Вячеслава Васильева и Евгения Сметанина постановили признать неудовлетворительной деятельность департамента культуры в 2013 году – в тот период, который был охвачен проверкой КСП.

Еще одно предложение выдвинул Виталий Путинцев, который, «как человек под следствием» (в связи с делом о незаконном функционировании Ленинского полигона ТБО. – Прим. ред.), попросил не торопиться с выводами относительно работы МП, которую раньше хвалили сами депутаты, и прежде чем выносить вопрос о парках на заседание городского совета направить его в рабочую группу, занимающуюся оценкой эффективности деятельности муниципальных предприятий. Это предложение комитет также поддержал.