Омский архитектор Вахитов прячется от своего адвоката по «делу Любочки»

Сегодня, 3 июля, в Восьмом арбитражном апелляционном суде состоялись слушания жалобы по нашумевшему «Делу Любочки». Напомним, первая инстанция вынесла решение в пользу бизнесмена Романа Рудакова, выкупившего права на скульптуры «Любочки» и «Степаныча», и взыскала с издательства «Омский ракурс» 20 тыс. рублей за публикацию снимков этих композиций. Однако к апелляционному процессу ответчик и мэрия Омска подошли с серьезным аргументом – Куйбышевский райсуд признал права именно за городской администрацией.

Заседание началось с более чем двухчасовым опозданием, и во время ожидания скучающие юристы обсуждали то отпуск в Турции, то недавнее нападение на стюардессу, перевозившую чемодан с миллионами наличности, то просто дремали. Собственно же слушание продлилось едва ли более 20 минут.

Позиции сторон за это время не изменились – противники Рудакова упирали на железный аргумент в виде позиции Куйбышевского суда, адвокат Игорь Колесников, представляющий истца, пытался найти формальные зацепки. Так, он отметил, что подписи вице-мэра Иосифа Дроботенко на документах, предъявленных администрацией, датируются 1998-1999 годами, тогда как формально он к своим обязанностям приступил в 2005 году.

«Вахитов отстранился от этого процесса, объяснить ничего не может, телефон не берет, мы можем только догадываться о причинах этого отстранения», - рассказал адвокат про своего доверителя.

Обратил внимание юрист и на отсутствие номеров договоров в решении Куйбышевского райсуда. По его мнению, таким образом решение не касается договоров авторского права с номерами, которые были заключены между Рудаковым и создателями скульптур - Норышевым и Вахитовым. Однако судья с помощью уточняющих вопросов выяснила, что содержание договоров в обоих случаях идентично.

Еще один довод Колесникова – Куйбышевский суд провел переоценку доказательств, уже установленных областным арбитражом, чего делать не следовало.

В итоге, в заседании был объявлен перерыв до 7 июля – время нужно суду, чтобы изучить мотивировочную часть решения коллег из Омского областного суда.