Помощник зампреда правительства заявил, что Шишов ставил себя на уровень губернатора

В Первомайском районном суде накануне продолжился процесс по делу омских экс-министров Риты Фоминой и Олега Илюшина.

Речь на этот раз пошла об обстоятельствах выдачи крупных авансов «Мостовику» на строительство Красногорского гидроузла и Западного обхода. Компания получила 1,2 млрд рублей, но не отработала их, таким образом бюджет понес серьезные убытки. По данным следствия, Илюшин, возглавлявший в то время министерство транспорта, способствовал незаконным выплатам. Напомним, что Фомина проходит фигурантом по еще одному эпизоду - выдаче денег НПО в счет возведения метро. 

Защита Олега Илюшина вызвала свидетеля – бывшего помощника Илюшина Святослава Комерзана, в своей должности он работал с момента назначения шефа и до его увольнения. Сейчас, по данным портала «Омская губерния», Комерзан работает помощником заместителя председателя правительства Омской области.

Он пояснил, что составлял протоколы совещаний, обрабатывал корреспонденцию, согласовывал нормативно-правовые акты и так далее. Адвоката и гособвинителя интересовало, каким образом были подписаны два распоряжения, на основании которых выдавались деньги «Мостовику».

Свидетель рассказал, что любой нормативный акт проходил несколько стадий согласования – в отраслевом подразделении, правовом отделе и финансовой части. Без этого бумагу к министру не пропустят. Документы оформлялись как в бумажном виде, так и в электронном. Однако те распоряжения о выдаче авансов «Мостовику» он не помнит, через него они не проходили.

«Я только могу предполагать, что кто-то зашел к министру… неуполномоченный. Все финансовые вопросы должны были согласовать в финансовом департаменте, прежде чем давать на подпись министру. Могли, например, без согласования с другими департаментами заявление на отпуск занести, а тут касается финансирования», - сказал Комерзан.

Судья Елена Штокаленко осведомилась – с каким настроем Илюшин относился к работе «Мостовика». Комерзан признался, что министр воспринимал работу компании не очень хорошо:

«На тот момент была определенная неприязнь к «Мостовику», к его руководителю. Он всех подвел, и те контракты, которые он на себя взял, по ним срывал сроки. Отношение было критическое, жесткое изначально. Оно не афишировалось, но «Мостовик» нам определенным образом создал проблемы с выполнением контракта».

Адвокат Евгений Забуга уточнил, как Илюшин относился лично к Шишову.

«Никаких отношений не было…Шишов ставил себя намного выше, чем министр, на уровень губернатора, я полагаю. На совещания никогда не ходил. Все вопросы решал тот же Фадеев, он уполномочен был в принятии решений, которые подписывались», - пояснил Комерзан.

Свидетель отметил, что теоретически можно было расторгнуть контракт с «Мостовиком» за срыв сроков, но найти нового подрядчика было фактически нереально. Проблемы с достройкой гидроузла тянутся до сих пор в том числе и потому, что сложно найти подходящую компанию для этого.

Далее в процессе ожидается оглашение показаний губернатора Виктора Назарова. Сторонам предстоит решить, вызывать ли главу региона повесткой еще раз или зачитать его показания из материалов уголовного дела.