Прокуратура заставила муниципальное «ПП-8» пересмотреть договор со страховщиками

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску зампрокурора Омской области к «Пассажирскому предприятию №8». Претензии контролирующего ведомства вызвал договор ОСАГО с компанией «СОГАЗ», если конкретно, размер штрафов, пеней и неустоек за срыв определенных обязательств. В их число входили нарушения сроков страховой выплаты, выдачи направления на ремонт, периода самого ремонта либо срока выдачи мотивированного отказа в компенсации.

Суммы были определены в соответствии с законом о госзакупках, однако, по мнению прокуратуры, тут должен был применяться другой закон – об ОСАГО, по которому цифры существенно выше.

«Установление в оспариваемом п. 6.5. договора неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами специального законодательства, нарушает экономические интересы г. Омска, поскольку в случае наступления страхового случая и неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором (нарушение сроков выплаты страхового возмещения), указанное приведет к недопоступлению денежных средств в бюджет», – приводится мотивировка истца. Иными словами, ПП-8 заключил договор на невыгодных для себя, а значит и города, условиях.

Впрочем, ПП-8 и «СОГАЗ» с такой точкой зрения не согласились, считая, что оспариваемый пункт под закон об ОСАГО не подпадает. Однако суд согласился с доводами истца и постановил отменить сомнительные положения договора. Решение поддержала и апелляционная инстанция, отметив, что спорный пункт содержит общий порядок начисления пени за просрочку исполнения обязательств по договору, то есть без конкретизации, за какие именно нарушения.